Vous pouvez accéder ici au détail des séances de l'Académie depuis 1996, de 3 façons :
A partir de la date de la séance : cliquez sur l'année dans la partie "Calendrier", puis sur la séance désirée.
A partir du nom de l'auteur d'une communication : cliquez sur l'initiale de l'auteur recherché dans la partie "Auteurs", puis
sur le nom désiré.
Librement, en tapant quelques mots-clés et/ou noms d'auteurs dans le formulaire "Recherche
libre" et validez en cliquant sur "Rechercher".
NOUVEAU ! Les séances récentes sont intégralement disponibles en vidéo :
Cliquez sur le titre de la séance, puis sur l'icône pour lancer la lecture du film.
Les vidéos sont réalisées avec le soutien de
la Fondation de l'Avenir
Le but de ce travail est de rapporter des observations vietnamiennes de tuberculoses du tube digestif, affection que l’on peut aussi observer dans les pays occidentaux. Soixante-seize malades ont été inclus dans cette étude rétrospective. Le diagnostic a été affirmé par l’examen anatomo-pathologique ou bien sur la présence de Mycobacterium tuberculosis ou bien par « polymerase chain reaction » (PCR). Un syndrome occlusif ou subocclusif était le plus fréquent (68%), suivi d’un syndrome péritonéal (17%). Trente-six patients n’avaient pas d’antécédent de tuberculose pulmonaire, ni de tuberculose pulmonaire (47%). Les interventions ont été très variées selon la symptomatologie : résections intestinales dans près de la moitié des cas, stomies, entérolyses dans les autres. Il y a eu huit décès post-opératoires (13% des opérés) dont sept de cachexie. En conclusion, la symptomatologie et l’aspect opératoire sont très proches de ceux d’une maladie de Crohn, voire d’un lymphome ou d’un amoebome. Si la probabilité a priori d’une tuberculose du tube digestif est plus forte que ces autres affections dans les zones d’endémie, il convient d’y penser aussi dans les pays occidentaux, notamment chez les immigrés, les malades immuno-déprimés, même s’ils n’ont pas d’antécédents de tuberculose pulmonaire.
La rigueur dans l’élaboration d’un diagnostic Rigour in Medical Diagnostic Accuracy
(cliquez à nouveau sur l'icône pour masquer la vidéo)
La vidéo ne s'affiche pas ? Essayez ce lien
Il est nécessaire d’apprécier objectivement la valeur des examens complémentaires utiles à un diagnostic. Trois définitions sont fondamentales : 1. la population sur laquelle l’examen complémentaire a été évalué ; 2. les critères sur lesquels on a jugé que l’examen était anormal ou normal ; 3. le standard de référence externe. Les outils mesurant la valeur de l’examen sont la sensibilité, la spécificité, des indices globaux et les courbes ROC. Mais ces outils ne répondent pas à l’interrogation du clinicien : si l’examen est anormal quelle est la probabilité que le sujet ait la maladie ? Inversement, si l’examen est normal quelle est la probabilité que le sujet n’ait pas la maladie ? La réponse à ces questions est donnée par les valeurs prédictives qui dérivent des probabilités bayésiennes. Trois remarques complémentaires : 1. il y a un risque statistique d’erreur d’interprétation qui augmente avec le nombre d’examens que l’on demande (risque de première espèce) ; 2. au-delà de la valeur informationnelle d’un examen, il faut estimer son utilité décisionnelle ; 3. il faut tenir compte de la notion de coût-utilité.
Rigour in Medical Diagnostic Accuracy
We need how to exactly evaluate the value of radiological and laboratory exams. Three basic definitions are: 1. Population on wich the exam has been evaluated; 2. Criteria of normal or abnormal results; 3. The frame of reference. Main tools are sensitivity, specificity, likelihood ratio and receiving operative characteristics (ROC) curves. However, these tools did not answer to the clinician question: if the exam is abnormal what is the probability that the patient has the disease, and if the exam is normal what is the probability that the patient has not the disease Answers to these questions are supplied by bayesian predicitive values. It is pointed out that: 1. Increasing the number of exams increases the statistical risk of type 1 of error; 2. It is necessary to evaluate the decisional-making value of exams; 3. Physicians must take in account cost-utility.