Histoire des Sciences médicales

La revue Histoire des sciences médicales est l'organe officiel de la Société française d’histoire de la médecine (SFHM) depuis 1967. Pour consulter les archives de la SFHM avant 1967 : Cf. https://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/archives-de-la-sfhm/

Cette revue, trimestrielle jusqu’en 2018, est devenue annuelle à partir de 2019 (avec le Tome LIII, qui correspond en fait au premier tome des parutions annuelles). Les numéros suivants sont indiqué par Tome II pour 2020, Tome III pour 2021, etc.

L'accès à la version numérique d’Histoire des sciences médicales est réalisé grâce au soutien de la BIU Santé (Université Paris Cité) et du Département d’histoire de la santé.

Recherche
(sur le contenu des notices)

Recherche avec Google
(sur le contenu des articles)

2003, Vol. 37 (4)	(PDF complet : 36 Mo)
[Sommaire] (PDF 335 Ko) Pour citer cet article [Sommaire] In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 451-452 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0451.pdf	451-452
[Vie de la Société] . Compte rendu de la séance du samedi 22 février 2003. / Compte rendu de la séance du samedi 22 mars 2003. (PDF 3910 Ko) Pour citer cet article [Vie de la Société] . Compte rendu de la séance du samedi 22 février 2003. / Compte rendu de la séance du samedi 22 mars 2003. In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 453-460 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0453.pdf	453-460
Centenaire de l'anaphylaxie. Séance organisée par le Professeur Gabriel Richet, 14 décembre 2002.
Richet, Gabriel. - Introduction. (PDF 678 Ko) Pour citer cet article Richet, Gabriel. - Introduction. In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 461-462 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0461.pdf	461-462
Richet, Gabriel. - La découverte de l'anaphylaxie, brève mais triomphale rencontre de deux physiologistes (1) (1902). [The discovery of anaphylaxis, a brief but triumphant encounter of two physiologists (1902).] (PDF 3632 Ko) En 1901, lors d'une de ses croisières océanographiques, le Prince Albert 1er de Monaco attira l'attention de Paul Portier et Charles Richet sur les accidents dus au contact avec petites méduses (Coelentérés, physalies). Leurs filaments pécheurs renferment une hypnotoxine létale à dose élevée. Au cours de leurs travaux ils observèrent des morts rapides à la seconde injection, indépendantes de la dose. Tous les chiens ne répondent pas ainsi. La deuxième injection n'est déclenchante que si elle est séparée par plus de 10-12 jours de la première. La dose totale administrée peut être nettement inférieure à celle toxique. Ils appellent ce phénomène anaphylaxie, contraire de la protection, et en analysent les principales caractéristiques. Puis Paul Portier retourne à la Faculté des Sciences où il est assistant de Dastre. Charles Richet poursuit seul dans son laboratoire de la Faculté de Médecine ses recherches sur l'anaphylaxie. En quelques mois ces deux savants qui ne se connaissaient pas auparavant ont fait une découverte donnant une autre ouverture à l'immunologie médicale qui se développait dans le sillage de Pasteur : une réponse immune peut aussi bien être pathogène que curatrice. In 1901, during one of his oceanography cruises, Prince Albert the First of Monaco asks Paul Portier and Charles Richet to study the toxicity of small jellyfish fishing filaments (Coelentera). In the course of their work on the effects of a hypnotoxin extracted from various coelentera, they observe mortal accidents that are not a function of the dosage of the injections. Dogs that respond this way have all received a preparative injection, yet some dogs have no reaction to a second injection. In contrast, the injections are activating when they occur more than 10 to 12 days after the first. This phenomenon is independent of the administered dosage, which may well be inferior to a toxic quantity. They call this phenomenon anaphylaxis, the contrary of protection, and analyze its primary characteristics. Paul Portier eventually returns to the Faculty of Sciences where he is Dastre's assistant. Charles Richet pursues research on anaphylaxis on his own in his laboratory at the Medical Faculty. By showing that an immune response could be pathogen as well as healing, these two scientists - who did not know each other before, working together for a few short months - made a discovery that opened up new venues in the growing field of medical immunology. Pour citer cet article Richet, Gabriel. - La découverte de l'anaphylaxie, brève mais triomphale rencontre de deux physiologistes (1) (1902). [The discovery of anaphylaxis, a brief but triumphant encounter of two physiologists (1902).] In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 463-470 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0463.pdf	463-470 Résumé
Blank, Ulrich. - L'héritage de l'anaphylaxie: cent ans de recherches et de découvertes. [The heritage of anaphylaxis.] (PDF 3557 Ko) Ce texte retrace les étapes de recherche en Immunologie qui ont suivi la découverte de l'anaphylaxie en 1902 par P. Portier et C. Richet. Le phénomène d'anaphylaxie était difficilement explicable au début du 20ème siècle où régnait la pensée "phylactique" en Immunologie. Il a fallu cent ans de recherches pour découvrir le facteur sérique, l'IgE, les acteurs cellulaires avec leurs récepteurs aux IgE ainsi que leur mécanisme d'activation et aboutir à une vue atomique de l'interaction entre l'IgE et son récepteur. C'est au bout d'un siècle aussi qu'est mis en évidence le premier traitement thérapeutique issu des biotechnologies. Il vise à inhiber la réaction allergique qui est l'expression la plus commune de la réaction anaphylactique. This text resumes the steps in Immunology that have followed the discovery of anaphylaxis in 1902 by P. Portier and C. Richet. Anaphylaxis was difficult to explain at the beginning of the 20th century where "phylactic" thinking predominated in Immunology. About one hundred years of research were necessary to identify the serum factor, IgE, the cellular actors with their IgE receptors as well as their activation mechanisms and to obtain an atomic view of the interaction between IgE and its receptor. Its also after one century that arrives the first treatment derived from biotechnological research that aims to treat allergies which is the most commonly known expression of an anaphylactic reaction. Pour citer cet article Blank, Ulrich. - L'héritage de l'anaphylaxie: cent ans de recherches et de découvertes. [The heritage of anaphylaxis.] In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 471-478 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0471.pdf	471-478 Résumé
Revillard, Jean-Pierre. - Immunologie et allergie: le péché originel de l'anaphylaxie. [Immunology and allergy.] (PDF 4693 Ko) Pour citer cet article Revillard, Jean-Pierre. - Immunologie et allergie: le péché originel de l'anaphylaxie. [Immunology and allergy.] In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 479-488 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0479.pdf	479-488
Estingoy, Pierrette. - De la créativité chez le chercheur. Un regard transversal sur l'oeuvre de Charles Richet. [On the creativity of the researcher: the work of Charles Richet.] (PDF 6109 Ko) A la naissance des idées scientifiques, le degré de créativité du chercheur dépend de sa capacité à s'extraire du champ de connaissances acquises dans un domaine. La découverte de l'anaphylaxie par Charles Richet et Paul Portier, constitue ainsi une rupture épistémologique, bousculant la théorie sur les défenses de l'organisme et l'universalité de la réponse biologique aux différents stimuli. A la lumière des travaux de Charles Richet concernant l'hypnose, la physiologie rénale, la thermorégulation et la psychophysiologie, il apparaît combien les découvertes les plus créatrices sont aussi les plus inattendues ou les plus difficiles à s'imposer. Elles supposent des qualités de courage et d'initiative, une rigueur de raisonnement, une radicale indépendance d'esprit et un détachement vis-à-vis des éventuelles conséquences pratiques. At the birth of the scientific thoughts, the degree of creativity of the searcher depends on his capacity to extract himself from the previously acquired notions in this domain. The discovery of anaphylaxis, by Charles Richet and Paul Portier, constitutes therefore an epistemological break off, knocking over the theory on organism defences and the universality of the biological response to different stimuli. In the light of the works of Charles Richet on hypnosis, renal physiology, thermoregulation and psychophysiology, we see that the most creative discoveries are also the most unexpected or the most difficult to impose. They require courage and initiative, severity of thought, a radical independence of mind and a certain distance concerning eventual practical consequences. Pour citer cet article Estingoy, Pierrette. - De la créativité chez le chercheur. Un regard transversal sur l'oeuvre de Charles Richet. [On the creativity of the researcher: the work of Charles Richet.] In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 489-500 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0489.pdf	489-500 Résumé
Richet, Gabriel - Estingoy, Pierrette. - Charles Richet et son temps. [The life and times of Charles Richet.] (PDF 7010 Ko) En 1913 Charles Richet fut Prix Nobel de Médecine et Physiologie pour ses travaux sur l'anaphylaxie, découverte avec Paul Portier en 1902. Charles Richet reçut 335 lettres éclairant la place qu'il occupait dans le monde européen d'alors. Au sein des sciences biomédicales, il tranchait par sa constante volonté de marier la physiologie à la clinique ce qui irritait souvent fondamentalistes et cliniciens. La méfiance de ces derniers vis-à-vis de l'anaphylaxie est manifeste dans leur courrier. N'était ce pas un fait expérimental pathogène, sans correspondance clinique claire, opposé à l'immunologie pastorienne forte de ses vaccins et sérums, alors réalité en médecine moderne. Un abondant courrier non biologique provient d'horizons culturels divers, littéraires, métapsychiques, natalistes, pacifistes comme de la défense de la justice et du droit à la liberté, revendication des Intellectuels. Or le nom de Charles Richet, engagé sans réserve dans cette lutte, ne figure pas ou à peine dans l'Index de livres récents consacrés au rôle qu'y tiennent les Intellectuels. Charles Richet n'aurait donc pas été un Intellectuel, à moins que le terme ait aujourd'hui un tout autre sens. Mais lequel? In 1913 Charles Richet received the Nobel Prize of Medicine and Physiology for his work on anaphylaxis, which he discovered with Paul Portier in 1902. The 335 letters received by Charles Richet shortly thereafter shed some light on his position in the European world at the time. In the field of biomedical sciences, he distinguished himself with his constant determination to blend physiology, and clinical studies, which irritated the fundamentalists and clinicians at the time; The circumspection of the latter in regard to anaphylaxis is evident in their letters. For wasn't anaphylaxis an experimental pathogen occurence, devoid obvious clinical correlations, in comparison to Pasteur's immunology with its serums and vaccinations, firmly relevant to modern medicine? An abundant non-biological correspondence arrived from various horizons - cultural, literary, metapsychistnatalist, pacifist, as well as those concerned with civil justice and civil liberties, the Intellectuals. Strangely., Charles Richet, who was actively engaged in such struggles, is barely mentioned in the index of recent works devoted to the role played by these Intellectuals. Was Charles not an Intellectual? Or has the expression come to mean something different today? Pour citer cet article Richet, Gabriel - Estingoy, Pierrette. - Charles Richet et son temps. [The life and times of Charles Richet.] In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 501-513 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0501.pdf	501-513 Résumé
Davaine, Marie. - Actualités. Un nouveau fonds découvert à l'Académie de Médecine: le fonds Bouquet (manuscrits, documents biographiques, iconographiques et bibliographiques). [A new collection discovered at the Academy of Medicine: the Bouquet collection.] (PDF 1520 Ko) Pour citer cet article Davaine, Marie. - Actualités. Un nouveau fonds découvert à l'Académie de Médecine: le fonds Bouquet (manuscrits, documents biographiques, iconographiques et bibliographiques). [A new collection discovered at the Academy of Medicine: the Bouquet collection.] In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 514-516 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0514.pdf	514-516
Ségal, Alain - Rousset, J.-J.. - Analyses d'ouvrages. (PDF 3531 Ko) Pour citer cet article Ségal, Alain - Rousset, J.-J.. - Analyses d'ouvrages. In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 517-522 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0517.pdf	517-522
Tables alphabétiques du tome XXXVII, 2003. (PDF 3066 Ko) Pour citer cet article Tables alphabétiques du tome XXXVII, 2003. In : Histoire des Sciences médicales, 2003, 37 (4), pp. 523-528 URL : http://www.biusante.parisdescartes.fr/sfhm/hsm/HSMx2003x037x004/HSMx2003x037x004x0523.pdf	523-528

Histoire des Sciences médicales

2003, Vol. 37 (4)