pour que personne ne puisse, à juste titre, me juger offensant, je supplie et conjure d’abord tous les étudiants en anatomie de peser avec le plus grand soin le savoir-faire qu’emploie la nature pour façonner et répartir les vaisseaux et les nerfs des dents(64, 2) et de faire des expériences, pour savoir si les choses que je dis personnellement, ou les choses que d’autres décrivent, sont vraies en chaque partie et si la vérité elle-même peut être révélée grâce à la dissection. Qu’ils jugent si les autres ont totalement laissé échapper les faits dont, moi, j’ai averti les candidats à cet art et qui semblent rendre l’exercice de la dissection extrêmement difficile et à peine possible. Qu’ils considèrent du moins que Galien est accusé par ces gens pour de nombreux détails qui sont vraiment visibles et que les nerfs de la mâchoire supérieure qui pénètrent dans les dents ne sont pas décrits ou peints correctement, quand leurs rejetons ne tirent nullement leur origine, comme dans l’inférieure, d’un tronc dont le trajet suivrait la longueur de la mâchoire. S’ils avaient montré par un fait réel que cela existait aussi dans la mâchoire supérieure, comme ils le peignent, alors vraiment tout le monde aurait raison de me traiter de menteur et d’avoir gré à ces gens de leur découverte si peu banale. Cependant, quand ils s’efforcent de s’en tenir à cet avis et protéger obstinément et garder mordicus ce qu’ils ont dit une fois, que ce soit à bon droit ou non(64, 23), qu’ils prennent garde de ne pas se tromper et de tromper les autres par de fallacieuses visions. Du reste, tous les sens contredisent ceux qui croient que l’étroite concavité de la dent achevée contient de la moelle, et montrent qu’il n’y a pas de graisse dans cette substance en réserve à l’intérieur des dents.