L’érudit et sulfureux Carlo Ferrante Gianfattori (Parme 1578-Rome 1639) s’est fait connaître par son double prénom, Carlo Ferrante (Carolus Ferdinandus). Il a fréquenté plusieurs académies savantes de Rome et de Crémone, où il a porté les surnoms d’Il Filosofo [Le Philosophe] et de Lo Scioperato [Le Fainéant], bien qu’il ait produit une grande quantité d’ouvrages, tant en italien qu’en français, publiés ou inédits.

Additions et remarques du P. de Vitry
(1702-1703, v. note [12] des Préfaces), pages 183‑185 :

« Ferdinandus Carolus ou Ferrante Carlo était de Parme. Quoique ce que dit ici l’auteur du Naudæana convienne assez avec le portrait que Nicius Erythræus a fait du Carlo sous le faux nom de Zoilus Ardelio, {a} il faut néanmoins avouer que ce Parmesan a eu aussi ses partisans. On peut voir la liste des auteurs qui ont parlé de lui avec éloge dans Allatius. {b} Et le docteur Ranuccio Pico assure qu’il avait pour amis toutes les personnes considérables de la cour de Rome ; qu’entre autres, le cardinal Borghese le voulait avoir toujours près de lui, et l’engagea à écrire l’histoire de son oncle Paul v. {c} Il n’en fut pas de même de quelques autres savants de cette ville, qui se trouvèrent disposés à son égard à peu près de même façon que ceux de Paris témoignèrent l’être, environ le même temps, envers le fameux Montmaur. {d} On ne peut rien voir de plus diffamant pour la mémoire de notre Ferrante Carlo que ce qu’en rapporte le Rossi dans le portrait cité ci-dessus ; {a} et on a, parmi les poésies de Naudé de l’édition de 1650, une espèce de satire qu’il fit in Ferrantis Caroli obitum. {e} Cette mort arriva à Rome en 1641. Il devait avoir au moins 80 ans, s’il est vrai, comme dit Erythræus, qu’il étudia à Padoue sous Frédéric Pendasius, puisque nous savons d’ailleurs que Pendasius ne professa dans cette Université que depuis 1564 jusqu’en 1571. {a} Les principaux ouvrages de Carlo sont une description du Vatican et de la Bibliothèque de ce palais, l’histoire de Paul v, des éloges d’hommes illustres, etc. » {f}

---

1. Sous le titre de Zoilus Ardelio [Zoïle (v. note [5], lettre latine 221) le Hâbleur], Janus Nicius Erythræus (Giovanni Vittorio Rossi, v. note [23] du Naudæana 1) a donné une acerbe biographie de Carlo Ferrante dans sa Pinacotheca imaginum [Galerie de portaits] (Cologne, 1643, v. notule {b}, note [22] du Naudæana 1), dont voici le début, un fragment intermédiaire et la fin (pages 240‑245) :

   Quo hujus imago oris, penitus oculis hominum subjiciatur, primum detrahenda est illi persona, quam sibi ipse imposuerat. Cum antea alio appellaretur nomine, mutande ejus causam, malevoli dicunt, fuisse inhonestum fratris vitæ exitum, qui in vinculis, laqueo sibi gulam fregerat : nam cum a Quæstoribus fidei, violatæ religionis crimine, damnatus esset, ac de more Triumviris rerum capitalium traditus, ut supplicio afficeretur, quo se illius acerbitati subduceret, occupaverat liberum mortis arbitrium. Ut igitur fratris infamiam, ad se redundantem, effugeret, vetus ab ipso nomen repudiatum ajunt, ac novum ascitum ; sed falso ; nam antea quam frater se interimeret, vocabatur hoc nomine. Hic, ex matris utero, animi vitia, quibus laborabat, attraxit : perpetuam videlicet arrogantiam, atque elationem animi non ferendam, et quamvis ingenii acumine et celeritate valeret, quamvis, cum Patavii Pendasio Philosopho operam dedisset assiduam ac diligentam, eruditione doctrinaque præstaret, quamvis, ut de quacunque re proposita docte eleganterque dissereret, multis rebus cognitis, penitusque in mediis iis artibus, de quibus sermo esset, retrusis atque abditis, summoque studio ac diligentia esset consecutus ; attamen nemo existimatimabat, esse tanti ulla materia, quanta insolentia hominis, quantumque fastidium. Omnes præ se contemnebat, neminem quidquam scire aut didicisse arbitrabatur ; atque interrogatus, cur in Academiam cardinal a Sabaudia non veniret, arrogantibus sane verbis respondit, nunquam se venturum in eum conventum, in eoque verba facturum, ubi neminem sui similem ingenio, doctrina et eruditione conspiceret. Neque erat Academiæ cuiquam magnopere optandum, immo minime ejus intererat in suorum eum numerum venire : nam homo factiosus, elatus insolens, aut eam dissolvebat, aut simultatibus discordiisque serendis perturbabat omnia, atque miscebat ; ac minimum abfuit, quin Academiam Humoristarum, cum maxime ingeniis hominum floreret, exitium ac pestem afferret. Cum de singulis, detrahendi gratia, maledice contumelioseque loqueretur, Gasparem vero Scioppium, qui in literaria Rep. in primis ordinibus numeratur, imi subsellii virum, atque inter literatos proletarios, ut ita dicam, referendum esse ajebat ; quem ille Scioppium, quoniam in quodam libello sua tempora, quasi literatis viris non amica, modeste reprehenderat, cœpit contumeliis omnibus lacerare, atque palam eum infantem, rudem, et omnino omnis eruditionis expertem atque ignarum asserere, minitarique, se libro edito ejus inscitiam palam omnibus facturum. At Scioppius misit illi, qui diceret, si sibi amplius molestus esset, non se pugnaturum cum eo eloquentiæ doctrinæque armis, sed dictis testium, ac sententiis judicum, in publicas tabulas relatis, quibus Bononiæ, malorum facinorum argutus, evictus, ac condemnatus fuisset ; his se armis curaturum, ut ejus projecta ad detrahendum bonis viris audacia infringeretur, ac retunderetur. His auditis, a scribendi contra illum sententia destitit, seque tantum intra verba continuit. Neque solum sibi principatum in literis arrogabat, sed capessendæ recteque administrandæ Reip. artem a se peti debere affirmabat, ac Regum et Rerump. omnium oratores noctu ad se domum, capite aperto, varia indutos veste, et Vulcanum in cornu conclusum gerentes, venire jactabat, ut suorum Regum mandata deferrent, ut ad ipsum de pace, de bello, de summa imperii referrent, et quod ipse de Rep. consilium daret, acciperent ; se vero jubere illos in cubiculum ibi proximum tantisper secedere, cum ipse scriptum, vel philosophicum, vel politicum, quod præ manibus haberet, absolveret ; eos autem ipsi dicto audientes esse […].

   Hæc cum in foris, in triviis, in plateis, in officinis, incensis et aculeatis verbis effunderet, fiebat, ut odissent eum homines odio plusquam Vatiniano. Quod suspicioni locum aperuit, fuisse eum non tam pituitæ copia peremptum, quam veneni vi, malevoli cujusquam scelere parati, sublatum ; idque, ut medici ajebant, persuadere videbatur odoris fœditas, ventris tumor, livores toto corpore fusi : verum id, quod parum nobis constat, in medio relinquimus, et ad alia transimus. Erat illi Pinacotheca, præ qua ceteras fœnum esse dicebat, tabulis pictis referta, quarum singulas ad auctorem, qui maxime sibi placeret, referebat, atque hanc Bonarotæ, illam Raphaelis, illam Titiani, illam Corrigii esse commemorabat : sed paucos post menses, quorum illis pictorum nomen primum accomodasset oblitus, novo modo loquebatur, et quam, verbi caussa, Raphaelis esse dixerat, Corrigio assignabat ; quam ad Bonarotam retulerat, Titiano tribuebat. In spectandis laudandisque virorum formis Græcissabat : nam ut quemque egregia forma aspiciebat, continuo consistebat, et admotis naso ocularibus, devorabat eum oculis, ejus manum apprehendebat, diu detinebat, ægre dimittebat ; sed non alio eos amore prosequabatur, quam quo Socrates Alcibiadem, Epaminondas Micythum, Catulus Roscium : sed hoc inter hunc atque illos intererat, quod honestus illorum amor unico tantum adolescente definiebatur, hujus vero castæ benevolentiæ fines se se latius diffundebant, et quicunque corporis forma præstabant, omnes ei erant Alcibiades, omnes Michyti, omnes Roscii, quod in eorum pulcritudine, veniens ab animo virtutis lumen, et honesti formam aspiceret. Sed admonitus, ne hac tam vulgari consuetudine suspicionem aliquam turpitudinis, Philosopho indignam, injiceret, respondebat, ne id posset contingere, a fele fuisse prospectum, qui sibi infanti in cunis pudenda abstraxisset, et in ventrem abstulisset […]

   De ejus morte, varie a variis narratur : alii enim pituita, largius ad os defluente, suffocatum, alii veneno, ut diximus, interceptum, alii vomitione puris et sanguinis, ex apostemate in interioribus corporis partibus concepta, exhalasse animam tradunt.

   [De ce visage, dont l’image l’expose tout entier aux yeux des hommes, il faut d’abord ôter le masque du personnage qu’il a voulu lui-même leur imposer. Il a initialement porté un autre nom, et la raison de ce changement, disent les mauvaises langues, a été la mort déshonorante de son frère : il s’est pendu dans la prison où les inquisiteurs l’avaient jeté pour crime d’impiété contre la religion, en attendant d’être traduit, comme veut la coutume, devant les juges des affaires capitales pour être soumis à la torture ; mais il s’est soustrait à la cruauté de cette épreuve en se donnant lui-même la mort. Pour fuir l’infamie de ce frère, qui retombait sur lui, il a donc, dit-on, rejeté son propre nom et s’en est adjoint un nouveau ; mais cela est faux, car il le portait déjà avant que son frère ne se fût tué. {i} Dès sa sortie du ventre de sa mère, il contracta les perversions d’esprit dont il souffrait, à savoir une perpétuelle arrogance et un insupportable orgueil. Nul doute qu’il jouît d’une intelligence acérée et agile ; nul doute qu’il fît preuve d’érudition et de méthode, quand il suivait assidûment et diligemment l’enseignement du philosophe Pendasius à Padoue ; {ii} nul doute qu’il dissertât savamment et éloquemment sur toute question qu’on pouvait lui soumettre, et l’emportât alors avec un zèle extrême, aussi élégant qu’exact, grâce à l’immense étendue de son savoir et à sa totale maîtrise des arts abstrus et obscurs sur lesquels il disputait ; néanmoins, cet homme n’avait d’estime pour personne, et ce sans autre raison que l’insolence et le dédain. Hormis lui-même, il méprisait tout le monde, jugeant que les autres ne savaient rien et n’avaient rien à lui apprendre. Un jour qu’on lui demandait pourquoi il ne fréquentait pas l’Académie du cardinal de Savoie, {iii} il répondit, avec insigne arrogance, que jamais il ne viendrait à ces réunions pour y prendre la parole car il ne s’y rencontrait personne qui l’égalât en intelligence, en méthode et en érudition. Il ne s’en souciait guère, mais aucune académie n’était fort désireuse de le compter parmi ses membres, car cet intrigant, cet insigne effronté, soit la dévoyait, soit y troublait et embrouillait tout en y semant rivalités et discordes ; et il s’en fallut de peu qu’il n’injectât la ruine et la peste dans l’Académie des humoristes, {iv} alors que le génie de ses membres lui donnait un plein épanouissement. Parlant toujours méchamment et calomnieusement de tous, pour arracher à chacun la faveur dont il pouvait jouir, il disait que Caspar Scioppius, {v} cet homme qui est à placer parmi les premiers sur le plus haut banc de la république des lettres, était, pour le dire poliment, à ranger parmi les écrivains triviaux. Comme Scioppius, dans un petit livre, avait modestement reproché à son siècle de n’être guère ami des hommes de lettres, il se mit à le déchirer de toutes sortes d’insultes, à le traiter publiquement d’enfant, de rustre absolument dénué du moindre savoir, en le menaçant sans relâche de publier un livre pour montrer son ignorance à tout le monde ; mais Scioppius lui envoya dire que s’il continuait à l’accabler, il ne le combattrait pas avec les armes de l’éloquence et de la science, mais avec les paroles des témoins et les sentences des juges, transcrites dans les registres publics, et qu’à Bologne, il serait inculpé, confondu et condamné pour ses méfaits ; qu’avec ces armes, il prendrait grand soin de rabattre et briser son audace à avilir les honnêtes gens. Ayant su cela, il renonça au dessein d’écrire contre Scioppius et ne se contenta plus que d’attaques orales. Il ne s’arrogeait pas seulement la primauté dans les lettres, il affirmait aussi qu’on devait le consulter sur l’art de diriger et d’administrer un gouvernement, et il se vantait que tous les ambassadeurs des rois et des républiques venaient en sa maison, la nuit, tête nue, vêtus autrement qu’à leur ordinaire et s’éclairant avec une lanterne, pour lui présenter les mandats donnés par leurs souverains, lui parler de paix, de guerre, de grandes affaires d’État, et recueillir ses avis sur toutes ces questions ; mais il les invitait à se retirer dans un cabinet voisin en attendant qu’il eût terminé la page du texte, politique ou philosophique, qu’il était en train de rédiger (…).

   Comme il inondait les places, les carrefours, les avenues, les boutiques de ces paroles enflammées et piquantes, {vi} il advint que certains nourrirent contre lui une haine plus que vatinienne. {vii} Cela donna lieu de soupçonner qu’il ne mourut pas tant d’un afflux de pituite que par la puissance d’un poison préparé par le crime de quelque malveillant : les médecins disaient que la puanteur qui émanait de lui, l’enflure de son ventre et les marbrures qu’il avait par tout le corps semblaient l’attester ; mais cela nous paraissant peu probant, nous laissons la question en suspens et passons à autre chose. La galerie qu’il possédait, en comparaison de laquelle, disait-il, les autres n’étaient que foin, était remplie de tableaux dont il se plaisait à connaître les noms de chacun des peintres, se gargarisant fort en disant que telle toile était de Michel-Ange, telle autre de Raphaël, du Titien ou du Corrège ; {viii} mais quelques mois plus tard, ayant oublié à qui il les avait précédemment attribuées, il en discourait différemment, donnant par exemple à Michel-Ange ce qu’il avait dit être de Raphaël, ou passant ainsi du Titien au Corrège. Il imitait les Grecs dans ses manières d’admirer et de louer la beauté humaine : quand il voyait quelqu’un de splendide prestance, il s’immobilisait incontinent et, après s’être ôté les lunettes du nez, il le dévorait des yeux, lui prenait la main, la serrait longtemps et ne la lâchait qu’à regret ; l’amour dont il les poursuivait n’était pas différent de celui de Socrate pour Alcibiade, d’Épaminondas pour Micythus, ou de Catulle pour Roscius, {ix} mais sa relation avec eux se limitait à son honnête admiration pour leur séduisante jeunesse, dont les bornes ne s’étendaient pas au delà de la chaste bienveillance ; pour lui, tous ceux qui avaient un beau corps étaient autant d’Alcibiades, de Michytus et de Roscius, parce qu’il voyait en eux l’éclat de la vertu émanant de l’esprit et l’image de l’honnête homme. Néanmoins, quand on le mettait en garde contre le soupçon de quelque turpitude indigne d’un philosophe, que pouvait alimenter une si vile habitude, il répondait, pour que cela ne se puisse dire, qu’étant enfant au berceau, un chat l’avait regardé et que ses parties honteuses s’étaient rétractées et lui étaient remontées dans le ventre. {x} (…)

   Diverses gens ont diversement raconté sa mort : les uns prétendent qu’il a été étouffé par un afflux massif de pituite dans la bouche ; les autres, comme nous l’avons dit, qu’il a été emporté par un poison ; et d’autres encore, qu’il a succombé à un vomissement de pus et de sang provenant d’un abcès qui s’était formé dans les parties profondes de son corps]. {xi}

   1. La copieuse biographie de Carlo Ferrante établie par le P. Ireneo Affo, frère mineur, dans son Memorie degli Scrittori e Letterati Parmigiani [Mémoire des écrivains et lettrés parmesans] (Parme, Imprimerie royale, 1797, in‑8^o, tome v, pages 21‑54) date précisément le suicide de son frère Giulio du 25 août 1634, soit cinq ans avant la mort de Carlo Ferrante, qui avait alors abandonné le nom de Gianfattori depuis longtemps.

   2. Frederico Pendasio, mort en 1603, v. note [15] du Naudæana 4.

   3. Maurice de Savoie, v. note [10], lettre 45.

   4. L’Accademia degli Umoristi a été la plus célèbre et brillante académie savante et artistique de Rome au xvii^e s. ; fondée en 1600, elle fut dispersée en 1717.

   5. V. supra note [13].

   6. Contre la nullité des peintres, tant anciens que modernes, comparée au talent de celui dont il avait dirigé la formation.

   7. V. note [17], lettre 315.

   8. Carlo Ferrante avait excellent goût, les peintres qui faisaient la fierté de sa galerie jouissent toujours d’une inestimable renommée : Michel-Ange (Michelangelo di Lodovico Buonarotti Simono, 1475-1564), Raphaël (Raffaello Sanzio, 1483-1520), le Titien (v. note [41] du Naudæana 3), le Corrège (Antonio Allegri da Corregio, 1489-1534). Léonard de Vinci (1452-1519) manquait à ce panthéon pictural italien.

   9. Trois chastes couples masculins que formèrent dans l’Antiquité Socrate (v. note [4], lettre 500) et le bel Alcibiade, à Athènes (au témoignage de Platon), Épaminondas (v. notule {a‑i}, note [21], lettre latine 265) et Micythus, à Thèbes en Béotie (au témoignage de Cornelius Nepos, Vies des grands capitaines, xv, 4), l’acteur Roscius (v. note [132], lettre 166) et le poète Catulle (v. note [8], lettre 52), à Rome (au témoignage de Catulle lui-même).

   10. Ce conte à dormir debout fait toutefois penser que Carlo Ferrante était atteint d’une malformation sexuelle congénitale non féminisante, dont la forme la plus fréquente est la cryptorchidie (v. note [2], lettre latine 474) : état de castration naturelle aboutissant à un eunuchisme, qui rend certes stérile, mais n’abolit pas nécessairement tout appétit sexuel.

       L’allusion à l’homosexualité de certains libertins érudits célibataires (v. note [72] du Naudæana 1) était ici fort explicite.

   11. Soit une probable vomique, v. note [11], lettre 310.

2. Pages 92‑98 des Leonis Allatii Apes Urbanæ… [Abeilles citadines de Leo Allatius…] (Rome, 1633, v. première notule {a} de la note [68] du Naudæana 1).

3. Pietro-Maria Borghese (1599-1642), nommé cardinal en 1624, était le neveu de Paul v (Camillo Borghese, v. note [5], lettre 25). Cette vie, intitulée Breviarum actorum Pauli v [Abrégé des ates de Paul v], n’a pas été imprimée.

   Le dottore Ranuccio Pico (1568-1644), docteur en droit, secrétaire des ducs de Parme et bibliothécaire érudit, a publié plusieurs ouvrages d’histoire et de biographie en italien.

4. V. note [5], lettre 96, pour Pierre de Montmaur et ce que Bayle a raconté de ses déboires mondains.

5. « Sur la mort de Carlo Ferrante », épigramme transcrite et traduite dans la note [34] infra.

6. Ireneo Affo (v. supranotule {a‑i}) date bien plus sûrement la mort de Carlo Ferrante en 1639, à l’âge de 60 ans. La bibliographie qui suit sa notice compte douze livres imprimés et cinquante manuscrits inédits. Sa description de la Vaticane est intitulée Templum Vaticanum (Rome, 1622, pour le premier de 3 volumes in‑f^o).

---