Séances ordinaires

<style>
<!--
body { font-family: Verdana; font-size: 11 px; margin-left: 30; margin-top: 10;
margin-bottom: 10 }
-->
</style>
<b>
<p align="left">But de l’étude</b> : Les interventions proposées pour les
cancers du cardia sont nombreuses. Selon les résultats de deux séries
successives (1973 à 2000), nous avons tenté de dégager les meilleurs choix
thérapeutiques.</p>
<b>
<p align="left">Patients et méthode</b> : Avant 1990, nous avons réséqué
112 cancers du cardia et 18 endo-brachy-œsophages dégénérés (Série I).
Après 1990, 91 patients répartis selon la classification de Munich (23 type I,
54 type II et 23 type III) ont été réséqués (série II). Durant ces deux
périodes, nous avons observé une diminution des oeso-gastrectmies totales (53
% v 37 %) au profit des oeso-gastrectomies polaires supérieures (29 % v 43 %)
ainsi qu’une diminution des voies thoraciques gauches (42 % v 18 %) au profit
des voies droites (38 % v 60 %). Les exérèses élargies à la rate (33 % v 15
%) et au pancréas (15 % v 3 %) ont considérablement diminué. Les exérèses
curatives (72 % v 60 %) étaient histologiquement prouvées dans la deuxième
série.</p>
<b>
<p align="left">Résultats</b> : La mortalité opératoire est demeurée
semblable (7 v 7,7 %), due aux complications des exérèses élargies avant 1990
et aux fistules anastomotiques après. La survie globale s’est améliorée (18
% pour les cardias, 21 % pour les EBO dégénérés versus 28,6 %). La meilleure
survie a été pour le type I (46 %) (courbe n° 1). Les exérèses curatives ne
montraient pas de différence selon l’étendue de la résection gastrique pour
les tumeurs type II (courbe n° 2), par contre chez les patients No, les
résultats paraissaient meilleurs après gastrectomie polaire supérieure
(Tableau I). La survie est essentiellement corrélée à la profondeur de la
lésion et à son envahissement ganglionnaire (Tableau II).</p>
<b>
<p align="left">Conclusion</b> : Les résultats se sont améliorés grâce à
une sélection de cas plus précoces (endo-brachy-œsophages suivis), une
chirurgie moins large et l’utilisation du critère de résection
histologiquement complète (Ro). La classification de Munich permet de clarifier
les indications en répartissant les patients de manière homogène.</p>
<p ALIGN="left">SURVIE APRES EXERESE CURATIVE Ro CHEZ LES PATIENTS SANS
ENVAHISSEMENT GANGLIONNAIRE SELON L’EXERESE (n = 45)</p>
<p ALIGN="left">(Tableau I)</p>
<table border="1">
<tr>
<td align="center">
<p align="left">&nbsp;</p>
</td>
</font>
<td align="center">
<p align="left">OGT</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">OGPS</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="center">
<p align="left">Série 1973-1990 (n = 27)</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">57%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">73%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="center">
<p align="left">Série 1990-2000 (n=18)</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">35%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">80%</p>
</td>
</tr>
</table>
<p ALIGN="left">SURVIE EN FONCTION DE L’EXTENSION PARIETALE ET DE L’ENVAHISSEMENT
GANGLIONNAIRE DANS LES ADENOCARCINOMES DU CARDIA (TYPE II et III)</p>
<p ALIGN="left">(Tableau II)</p>
<table border="1">
<tr>
<td align="center">
<p align="left">&nbsp;</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">T1</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">T2</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">T3</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">T4</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">No</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">N1</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">N2</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="center">
<p align="left">Série 1973-1990 (n = 112)</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">78%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">23%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">18%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">0%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">57%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">3%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">0%</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="center">
<p align="left">Série 1990-2000 (n=72)</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">80%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">29%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">7%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">16%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">53%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">33%</p>
</td>
<td align="center">
<p align="left">5%</p>
</td>
</tr>
</table>