Séances ordinaires

La rhizarthrose est le terme actuellement consacré pour définir l’arthrose
trapézométacarpienne. Très fréquente, le traitement chez la
femme d’âge mûr relève le plus souvent du traitement conservateur.
Dans un certain nombre de cas, le résultat est incomplet et un geste
doit être proposé. Le but principal du traitement chirurgical est
d’obtenir la stabilité et la disparition de la douleur mais la conservation
des mobilités doit également être un objectif thérapeutique
essentiel.
A côté des interventions conservatrices, comme la ligamentoplastie,
qui gardent des indications très exceptionnelles, la chirurgie radicale,
par arthrodèse ou trapézectomie, représente les techniques de
références. La plupart des auteurs proposent une trapézectomie
avec interposition tendineuse et ligamentoplastie. Cette intervention
permet d’obtenir une disparition des douleurs avec de bons résultats
cliniques. Le problème est qu’elle ne permet pas de corriger la longueur
de la colonne du pouce, avec une dextérité parfois médiocre.
Lorsque la hauteur du trapèze est suffisante, la prothèse totale trapézométacarpienne
est une solution thérapeutique qui permet d’obtenir
des résultats similaires à ceux observés sur la hanche avec
absence de douleur, mobilité, stabilité. Il existe des prothèses cimentées
et des prothèses non cimentées. Les auteurs rapportent les
résultats de 64 prothèses cimentées GUEPAR. Mis à part un échec
après erreur technique, tous les résultats ont été jugés excellents ou
bons à plus de 2 ans de recul. Radiologiquement, 6 liserés asymptomatiques
ont été notés.
Ces résultats sont concordants avec ceux de la littérature qui valide
bien aujourd’hui l’importance de la prothèse dans l’arsenal thérapeutique
de la rhizarthrose.
Les indications doivent néanmoins rester éclectiques et la prothèse
doit être réservée au patient d'un certain âge, non travailleur de
force, avec une hauteur de trapèze conservée. Dans tous les autres
cas, notamment en cas de trapèze de petite taille et/ou de pouce
adductus fixé, la trapézectomie reste indiquée.

Surgical treatment for first carpometacarpal osteoarthritis. Place of the trapezometacarpal prosthesis

First carpometacarpal osteoarthritis is a common osteoarthritis of
the hand. It mainly concerns women in a perimenopausis period.
Most of the time, the conservative non-surgical treatment is efficient.
In some cases, the result is incomplete and a surgical treatment
has to be proposed. The goal of the procedure is to obtain a
pain-free and stable base of the thumb. The recovery of a full range
of motion is also essential.
Several surgical techniques of treatment for trapezometacarpal
(TMC) Osteo-Arthritis (OA) have been described. Conservative
procedures, such as ligamentoplasty or tenotomy of part of the terminal
tendons of the abductus pollicis longus (APL), are exceptionally
indicated. Non-conservative procedures are the regular techniques,
including joint fusion and trapezectomy. The gold standard
procedure in the international literature remains trapezectomy, with
or without ligamentoplasty and/or interposition. Outcome is satisfactory,
resulting in a pain-free and stable thumb column. It is quite
satisfactory in elderly patients, but trapezectomy does not correct
the length of the column, with sometimes poor dexterity.
When the height of the trapeze is sufficient, trapezometacarpal
prosthesis can be discussed. Similar to total hip replacement, TM
prosthesis gives similar results regarding pain, mobility and stability.
Cemented and non-cemented prostheses exist. Total arthroplasty
is actually often used, especially in France. Many papers
have been published, presenting various prostheses.
Guepar total arthroplasty is a cemented ball-in-socket prosthesis in
metal-polyethylene. It includes an anatomical stem available in 4
sizes. After failure of the conservative treatment, total arthroplasty
must be reserved to elderly patients, in pain, with OA Dell stage III
or IV aligned or not. The trapezial height must be sufficient. The
authors report the preliminary results of 64 Guepar prostheses, anatomical
new design, implanted since 1995. One removal was necessary
at 9 months for metacarpal loosening (failure). Mean followup
was 29 months. Clinical results were judged excellent or good in
all cases. Regarding the radiological results, no modifications have
been observed in 56 cases. Six radiolucent lines without displacement
of the implants have been noted, with no incidence on clinical
results. In one case, a metacarpal stem penetrated into the medullary
canal in the bone axis but without any clinical modifications.
Clinically, in addition to pain relief, trapezometacarpal prosthesis
allows the preservation of the first column length and obtains
a better opposition of the thumb, as well as a better thumb-digits
pinch, compared to trapezectomy. Radiologically, as for total hip
arthroplasty, the exact adaptation of an anatomical stem (new design)
to the canal probably has a better prognosis at long term follow-
up.

Le protocole de traitement des fractures des têtes radiales a considérablement
évolué depuis les quinze dernières années, particulièrement
par le développement de mini-matériel d’ostéosynthèse et par
l’apparition de prothèses de tête radiale.
En cas de fracture non déplacée (Mason I), le traitement non invasif
reste recommandé par la majorité des auteurs. En cas de fracture
partielle déplacée (Mason II), une réduction à ciel ouvert avec une
fixation interne, utilisant des mini vis par exemple, doit être réalisée
de façon à autoriser une rééducation précoce. Dans ces deux premiers
types de fracture de tête radiale, la rééducation doit débuter
aussi rapidement que possible et les résultats sont en règle excellents
ou bons.
En cas de fracture totale ou complexe de tête radiale (Mason III et
IV), la résection de la tête radiale doit être réalisée si l’ostéosynthèse
ne peut pas être obtenue de façon satisfaisante permettant une
mobilisation précoce. L’excision de la tête radiale doit être systématique
en cas de fracture déplacée et comminutive de la tête et du col.
De nombreuses complications peuvent apparaître après la résection
de la tête, comme la migration proximale du radius, l’apparition
progressive d’une déformation en cubitus valgus et à long terme
une arthrose huméro-ulnaire. Pour éviter ces complications, Swanson,
au début des années 60 a proposé de remplacer la tête radiale
par un implant en silicone. Le problème a été l’apparition de fracture
de l’implant et surtout de « siliconite », véritable maladie locorégionale
actuellement parfaitement identifiée. D’un point de vue
biomécanique, la prothèse métallique, développée depuis environ
10 ans, reste une meilleure solution. La prothèse de tête radiale
GUEPAR en métal polyéthylène est indiquée en cas de fracture
complexe récente de tête, non ostéosynthésable. En cas de lésion
associée, la colonne latérale est stabilisée par cette prothèse. Les
résultats à moyen terme sont très satisfaisants sur la douleur et la
mobilité. En particulier, la prothèse offre une meilleure force chez
le patient jeune. Enfin, elle prévient l’évolution vers une instabilité
du coude et une ascension du radius.

Treatment protocols for radial head fractures. Radial head prosthesis.

Treatment protocols for radial head fractures have evolved over the
last fifteen years, especially with the development of miniosteosynthesis
and radial head prosthesis. For non displaced fracture (Mason
I), non surgical treatment is recommended by most of the authors.
For partial displaced fractures (Mason II), open reduction and internal
fixation, using mini-screws for instance, must be performed
each time the fixation allows early physical therapy. In these two
first types of fractures, if physical therapy is started as soon as possible,
results are usually excellent.
For total and complex radial head fractures (Mason III and IV),
excision of the radial head must be performed each time the fixation
is not stable enough to allow early mobilization. Excision of the
radial head has been advocated for treatment of displaced and comminuted
fractures of the radial head or neck. Many complications
occur such as proximal migration of the radius, progressive valgus
deformity and late humero-ulnar joint degenerative arthritis. To
avoid such complications, Swanson in the early sixties recommended
its replacement by a silicone implant. But fracture of the
implants and siliconitis, true loco regional disease, is now well
identified. From a biomechanical point of view, a manufactured
implant from a harder material would be a better solution. The
Guepar radial head prosthesis is indicated in acute complete radial
fractures which are not osteosynthesable. In the case of associated
ligament lesions, the lateral column is stabilized. Results at midterm
follow-up are satisfactory regarding pain and range of motion. It
gives a better recovery of strength, especially in young patients.
Finally, it prevents an evolution toward elbow instability and radius
ascension.