Séances ordinaires

Introduction : le sphincter anal artificiel a été proposé pour le traitement de l’incontinence fécale sévère impossible à traiter par réparation conventionnelle. Il a également été utilisé en cas de colostomie péri anale après résection abdomino périnéale pour cancer rectal.
Buts : évaluer l’efficacité du sphincter anal artificiel en étudiant le taux de complication, la fonction anorectale, le niveau de continence et la qualité de vie.
Matériel et méthode : Un sphincter anal artificiel a été implanté chez 13 patients (6 hommes, 7 femmes, d’âge moyen 47,5 ans (25-67 ans), pour incontinence anale sévère et après résection abdomino-périnéale (2 patients), qui ont été inclus dans une étude prospective. Les causes de l’incontinence étaient d’origine traumatique dans 4 cas, neurogène dans 7 cas. La durée moyenne de l’incontinence était de 5,4 années (2-12 ans). La fonction anorectale était évaluée avant et après l’intervention par un questionnaire clinique standard et par manométrie anorectale. La sévérité de l’incontinence était déterminée par le Cleveland Clinic score. La qualité de vie a été évaluée au moyen d’un questionnaire spécifique pour l’incontinence fécale.
Résultats : Avec un suivi moyen de 25,4 mois (2-55 mois), 11 patients avaient le sphincter en place, 2 patients (15,4 %) ont dus être explantés en raison d’une érosion péri anale. En ce qui concerne les 11 patients opérés pour incontinence fécale sévère, les 9 patients avec un sphincter anal en place sont devenus continents pour des selles solides et liquides ; 3 d’entre eux (27,5 %) ont une incontinence aux gaz. Deux patients (18.2 %) se plaignent de difficultés d’évacuation modérées nécessitant de façon sporadique l’utilisation de petits lavements évacuateurs. Le score moyen de continence est passé de 18.2 avant l’opération à 2.1 après (p < 0.05). Une augmentation marquée de la pression de repos moyenne a été observée après la chirurgie (préop. : 26 mmHg/ postop. : 66 mmHg ; p < 0.05). La qualité de vie a été également améliorée de façon significative.
Conclusion. Le sphincter anal artificiel donne un taux peu élevé de complications, restaure une bonne continence, et améliore la qualité de vie des patients atteints d’incontinence anale sévère.

Il est nécessaire de clarifier la base physiologique de l´intervention STARR (Stapled Trans Anal Rectal Résection) dans le traitement du Syndrome de l´Obstruction Défécatoire Syndrome (SOD) (rectocèle et/ou invagination). Objectifs: Évaluer s´il existe une corrélation entre la correction des défauts anatomiques et les résultats fonctionnels observés après STARR. Méthodes: Une étude prospective a été réalisée sur 23 patients avec SOD opérés par STARR entre Septembre 2002 et Octobre 2006. L´évaluation anatomique et fonctionnelle pré et postopératoire a été réalisée par un examen clinique, par un questionnaire clinique standard et par défécographie dynamique. Résultats: La durée moyenne de suivi a été de 26.8 mois. L´extraction digitale des selles se maintient pour 4 patients (17.4%). La défécation difficile avec évacuation incomplète persiste chez 4 patients (17.4%). On observe une impériosité fécale chez 5 malades (21.5%). Cependant, la défécographie postopératoire démontre la normalisation des défauts anatomiques (absence ou réduction accentuée) pour tous les patients, avec évacuation incomplète seulement dans trois cas. Conclusions: Malgré une correction effective des défauts anatomiques obtenues par l´intervention STARR, confirmée par la défécographie postopératoire, il n’est pas possible d´établir une corrélation entre ces bons résultats anatomiques et le résultat fonctionnel observé après cette intervention chirurgicale. Une sélection judicieuse des malades à opérer par STARR est obligatoire.

Le réservoir colique transversal (RCT) à été proposé pour surpasser quelques limitations associés à la construction du réservoir colique en J (RCJ) – aspects techniques ou problèmes défécatoires tardifs. Les résultats précoces confirment que le RCT est une alternative sûre et fiable par rapport au RCJ. Nous avons continué notre étude préliminaire pour évaluer que ces bons résultats cliniques soient maintenus à long terme.
Le but de cette étude est de comparer et d´évaluer le devenir fonctionnel à distance de deux types différents de réservoirs - le réservoir colique transversal (RCT) et le réservoir colique en J(RCJ) – après chirurgie conservatrice du cancer du rectum.
Patients et méthodes: Une étude prospective et randomisée a été conduite sur 38 malades ayant un cancer du bas et du moyen rectum qui ont été soumis a la construction d’un réservoir colique transversal (n=17) ou d´un réservoir colique en J (n=21), de Mai 1999 à Avril 2003. L’étude de la fonction défécatoire et de la physiologie anorectale a été réalisée en préopératoire et à 3, 6, 12 mois, 3 et 6 ans postopératoire, par un questionnaire clinique «standard» et par manométrie anorectale.
Résultats: Aucun patient est décédé dans les 30 premiers jours du postopératoire. Les complications locales postopératoires directement liés à la construction des réservoirs sont semblables, sans différence statistiquement significative (23.5% vs 19% p=ns). Le temps moyen après la chirurgie était de 4.7 ans (range 3-7 ans). Aucune différence statistiquement significative á été trouvée entre les deux groupes concernant la fonction intestinale - nombre de défécations quotidiennes (2.2 vs 2.1), impériosité fécale (11.7 vs 9.5), fragmentation (23.5 vs 28.6) et «clustering» (17.6 vs 19.5). De plus, il n’y a pas de différence statistique concernant l’importance de l’incontinence, avec semblables fuites nocturnes. Deux patients avec RCJ nécessitaient toujours l’utilisation de lavement pour évacuer le réservoir et provoquer la défécation, un problème qui n´a jamais été observé chez les malades avec RCT. Les résultats de la manométrie anorectale étaient similaires dans les deux types de réservoir.
Conclusion: Les résultats fonctionnelles á long terme du RCT sont comparables a ceux du RCJ, probablement avec moins de problèmes d’évacuation fécale. Le taux de complications locales est identique dans les deux réservoirs. Le réservoir colique transversal parait être une alternative sûre et fiable par rapport au réservoir colique en J, même á distance.