Page 241 (Ulm, 1660), sans référence ajoutée à Jean ii Riolan :

In ipsa autem Sanguinis missione Venarum delectum non possumus improbare, sed proinde laudare insignem exercit. Dn. Schlegelii, του μακαριτου.

[Nous ne pouvons aussi désapprouver le choix des veines dans la saignée, mais louer de même le remarquable commentaire de feu M. Schlegel].

V. note [31], lettre 282, pour le De sanguinis motu Commentatio [Commentaire sur le mouvement du sang] de Paul Markward Schlegel (Hambourg, 1650), qui était une attaque contre Riolan et sa conception de la circulation sanguine. Dans le 15^e et dernier chapitre (pages 113‑123), De usu doctrinæ de circulatione sanguinis [L’utilité de la doctrine de la circulation du sang], Schlegel parle abondamment de la saignée, laissant (à fort juste titre) penser que ce qui importe est le volume de sang prélevé, bien plus que la veine d’où on le tire.

Sur ce sujet, Guy Patin renvoyait à trois ouvrages de Riolan publiés à Paris :

• Opuscula anatomica varia et nova… [Opuscules anatomiques divers et nouveaux…], 1652, v. note [30], lettre 282 ;

• Opuscula anotomica nova… [Opuscules anatomiques nouveaux…], 1653, v. note [16], lettre 308 ;

• Responsiones duæ… [Deux réponses…], 1655, seul livre de Riolan publié en 1655, mais sur les voies du chyle, et non la circulation du sang, v. infra note [31].