Séances ordinaires

Avec leur introduction dans les années 1950, les substituts vasculaires ont inauguré la période moderne de la chirurgie vasculaire. De nombreux substituts vasculaires ont été développés pour répondre aux besoins des chirurgiens, principalement pour le traitement des pathologies athéromateuses occlusives et anévrysmales, avec des résultats variables.
Actuellement le chirurgien vasculaire dispose de deux types de substituts vasculaires : les substituts synthétiques et les substituts biologiques. Les substituts vasculaires synthétiques se déclinent en de nombreux modèles aux caractéristiques structurales variées, offrant un vaste choix pour le remplacement artériel prothétique. Ils sont principalement construits à partir de deux biomatériaux : le polytetrafluoroéthylène sous forme microporeuse et le polyéthylène téréphtalate sous forme textile. Les substituts synthétiques sont performants pour les revascularisations des artères de moyen et gros calibre mais offrent encore des résultats médiocres pour les revascularisations des artères de petit calibre. A l’heure actuelle, la greffe autologue en veine saphène reste le substitut vasculaire de choix pour les revascularisations des artères de petit calibre et est indispensable pour la réalisation de pontages sur les artères jambières.
Les voies de recherche et de développement des substituts vasculaires sont en pleine effervescence depuis une dizaine d’année. Elles concernent d’une part l’amélioration des produits actuellement disponibles, mais aussi la conception des substituts vasculaires de nouvelle génération structurellement aptes à remplacer les artères de petit calibre. Les moyens pour y arriver utilisent diverses techniques de pointe, comme les traitements de surface qui permettent le greffage de substances actives ou le recours à la bio ingénierie tissulaire afin de synthétiser des néo vaisseaux à partir d’éléments cellulaires humains.

(cliquez à nouveau sur l'icône pour masquer la vidéo)
La vidéo ne s'affiche pas ? Essayez ce lien

Les conversions chirurgicales tardives après échec d’une endoprothèse aortique à exclure un anévrisme ou une dissection sont rares. De 1997 à 2012, sur 937 endoprothèse aortiques thoraciques ou abdominales, nous n’avons effectué que 42 conversions tardives. Cette rareté est probablement expliquée par plus de 15 % de retouches endovasculaires. De plus, 12 (28,6 %) de ces endoprothèses avaient été implantées dans un autre centre. La cause de l’échec était une endofuite avec croissance de l’anévrisme dans 16 cas, un anévrisme proximal dans 6 cas, une occlusion du greffon dans 6 cas, une infection du greffon dans 5 cas un anévrisme distal dans 4 cas, une dissection aortique dans 4 cas et une paraplégie transitoire dans un cas. Le traitement a consisté en une résection complète de l’endoprothèse par un greffon conventionnel dans 24 cas, en une anastomose proximale entre l’aorte et l’endoprothèse laissée en place dans 5 cas, en un remplacement de l’endoprothèse par une allogreffe dans 5 cas septiques, en une interposition prothétique proximale entre l’aorte et l’endoprothèse dans 4 cas, en une endoanevrysmoraphie d’artères lombaires ou mésentérique inférieure dans 2 cas, en une anastomose distale de l’endoprothèse avec les vaisseaux natifs dans un cas et en une interposition prothétique distale entre l’endoprothèse et les vaisseaux natifs dans un cas. 6 malades (14,3 %) sont décédés dans les suites postopératoires pré-coces, 2 de défaillance multiviscérale, 2 d’un arrêt cardiaque perd opératoire irréversible, un de nécrose colique et le dernier de complications hémorragiques. Les conversions chirurgicales tardives après échec d’une endoprothèse à exclure un anévrisme ou une dissection sont heureusement rares. Elles exigent une performance chirurgicale dont le risque n’est pas négligeable. Elles justifient, malgré les progrès de l’endovasculaire de maintenir un haut niveau de formation chirurgicale ouverte parmi les chirurgiens vascu-laires.