Correspondance complète de Guy Patin et autres écrits, édités par Loïc Capron.

Monsieur, [a][1]

Ce 17^e de septembre. Depuis ma dernière datée du 15^e de septembre, laquelle était de deux pages et demie, je vous dirai que notre compagnon M. Brayer [2] est toujours bien malade et qu’aujourd’hui au matin, il a été derechef saigné [3] pour la 18^e fois : vous voyez par là que nous ne nous épargnons pas les uns les autres. Le cardinal Mazarin [4][5] a été malade quelques jours : laboravit podagra et gonagra, sed non laborat chiragra car il prend toujours bien ; [1][6][7][8] il a été saigné deux fois. M. de Joyeuse [9] est toujours fort malade. [2] On ne sait pas au vrai où est aujourd’hui le cardinal de Retz, [10] en Espagne ou en Italie. On dit que notre armée s’en va assiéger Rocroi. [11] Il y a eu ici arrêt de la Cour, dans la Chambre des vacations, [3][12] à la requête du procureur général, portant que l’on informera contre le cardinal de Retz, prétendu criminel pour s’être sauvé des prisons du roi ; on a saisi tout son revenu et même son patrimoine, afin qu’il n’en touche aucun denier. [4]

Le roi, [13] la reine, [14] le Mazarin et toute la cour sont partis d’ici le 23^e de septembre pour aller à La Fère [15] et à Châlons. [16]

Je vous supplie de m’apprendre si M. Borde [17] a imprimé depuis trois ans le deuxième tome des Commentaires de Redanus [18] sur les Maccabées [19], il vous le dira, afin que je l’achète s’il est imprimé. C’est un jésuite irlandais espagnolisé qui a enseigné à Madrid et qui a quelque chose de bon. Ces livres servent quelquefois de lieux communs assez heureusement, mais il y a horriblement des fautes, principalement aux noms propres. [5]

Le même M. Borde a imprimé un commentaire d’un certain Salinas, [20] jésuite espagnol, in Ionam, [6][21] lequel a cité en divers endroits, et particulièrement page 96, un certain Ioannes Solorzanus, de iure Indiarum. [7][22][23] Je vous prie de vous enquérir de ce livre et si vous le trouvez à vendre, de me l’acheter ; il y a de l’apparence que c’est quelque Espagnol.

Ce matin 27^e de septembre, enfin est ici mort M. de Joyeuse. Ce même jour, M. Pecquet [24] m’est venu voir, qui m’a apporté en présent son livre de la nouvelle édition, où il y a quelque chose de bien rude contre M. Riolan. [25] Il m’a dit que dans environ trois semaines il s’en retournera en Languedoc avec son maître M. l’évêque d’Agde, [26][27] qui est frère de M. Fouquet, [28] procureur général et surintendant des finances, qui s’en retourne pour assister aux états du Languedoc, [29] en espérance de revenir de deçà dans six ou sept mois. M. Pecquet a dessein de vous saluer à Lyon dans leur retour en Languedoc et de vous présenter son livre. M. Sorbière [30] sera avec lui, car il est domestique de cet évêque, avec 400 livres de gage par an et bouche à cour. [8]

M. de Joyeuse ne laisse qu’un fils bien petit [31] et deux belles charges, savoir celle de grand chambellan [32] et celle de colonel de la cavalerie légère ; [9] on dit que ces deux charges sont de grande bienséance au Mazarin et à son neveu, [33] le petit Mancini. [10][34]

Le maréchal d’Estrées, [35] âgé de 80 ans passés, a été taillé [36] de la pierre le 25^e de ce mois ; on lui en a tiré une grosse de la vessie, du poids de trois onces et demie. [11]

Pour votre lettre que je viens de recevoir, je vous dirai que l’on nous a dit ici qu’il y a ordre du roi à M. le maréchal de La Meilleraye [37] de remettre notre collègue Vacherot [38] en liberté. Toute l’astrologie [39] judiciaire n’est qu’une fourberie, Vacherot y avait étudié et n’y avait pu prévoir son malheur. Il avait eu aussi la chimie [40] dans la tête, puis après, la dévotion, l’histoire ecclésiastique, la controverse, etc. Enfin, étant devenu veuf, il s’était mis avec le cardinal de Retz, espérant obtenir de lui quelque jour un canonicat de Notre-Dame, [41] mais l’en voilà bien éloigné.

Celui à qui M. de Fontenettes [42] en veut est un vieux médecin de Poitiers [43] nommé de Lugné, [44] grand chimiste ; ils ont fait des libelles depuis trois ans l’un contre l’autre, lesquels ont été imprimés à Poitiers. [12]

J’ai connu en cette ville M. Bernier. [45] C’est un fort bon garçon, mais peu savant en médecine. J’apprends que, n’ayant pu s’arrêter à Montpellier pour la cause que vous me mandez, il a envie d’aller s’habituer à Marseille ; [13] lui-même me le dit céans l’an passé. M. d’Épernon [46] est donc bien fourni de ce sexe qu’il aime tant et qui est cause de tous les mouvements de Bordeaux. [14][47] Vous me mandez que M. Ravaud [48] s’est offert de me faire tenir cette dernière vôtre, je pense pourtant que vous me l’avez envoyée car je l’ai reçue par la voie ordinaire sans aucune des siennes. Je vous baise les mains et à lui aussi, et vous recommande à tous deux le paquet de livres que M. Musnier [49] m’envoie de Gênes ; [50] je ne sais auquel de vous deux il aura été adressé.

On commence ici à imprimer quelque chose des œuvres de feu M. Roland Desmarets, [51] in‑8^o, en quoi l’on gardera l’ordre qu’il a prescrit par son testament. Je pense que c’est un recueil d’épîtres philologiques dont il nous a donné autrefois un échantillon in‑12 que je pense vous avoir envoyé. [15]

Je vous avertis que M. de Joyeuse, trois jours auparavant que de mourir, témoigna ressentir quelque amendement. Aussitôt, les médecins qui le traitaient prirent résolution de lui donner de l’antimoine [52] afin de tâcher d’attribuer son soulagement à ce remède qui ne peut être que très dangereux ; ce qu’ils firent à son grand dommage, car il s’en trouva si mal qu’il en mourut le lendemain. On avait déjà même dépêché un billet pour faire mettre dans la Gazette [53] que ce prince avait pris de l’antimoine et qu’il en avait été soulagé, qu’il avait vidé un abcès, que ce remède était excellent, etc. [54] Voyez-vous comme le fait de ces gens-là n’est que fourberie ?

J’avais oublié à vous dire qui sont les médecins qui ont vu M. de Joyeuse et qui avaient dessein de faire triompher l’antimoine dans la Gazette : [16] ces Messieurs sont celui qui est aujourd’hui Comes Archiatrωn [17][55] et qui n’en est jamais venu jusque-là pour rien, il en a tiré de sa bourse et de celle de ses amis plus de 69 000 livres ; ensuite, c’étaient le grand patriarche de l’antimoine, Guénault, [56] des Fougerais, [57] D’Aquin, [58] qui est médecin par quartier, du pays de David et par ci-devant garçon apothicaire de la reine mère, [18][59] et un nommé Du Fresne, [19][60] qui est valet de chambre de M^me de Guise [61] la mère. N’ayant encore fait autre métier que de valet de chambre à l’âge de 30 ans, étant en Italie avec très peu de latin, il prit ses degrés à Padoue [62] lorsque M. de Guise [63] y était. [20] Il est depuis revenu ici avec sa maîtresse, où il a tâché de passer pour médecin de Montpellier, [64] disant qu’il avait de beaux secrets ; mais son office de valet de chambre et son ignorance ont tout gâté. On dit qu’il est fils d’apothicaire de Nancy : [65] c’est assez pour commencer à faire un charlatan, [66] et jamais un bon et sage médecin ; l’air de la boutique gâte tout. C’est celui que je ne vis jamais ; hoc tamen possum affirmare [21] que j’ai vu des malades où il avait tout gâté ; venæ sectionis dignitatem non intelligit, [22] aussi tâche-t-il de ne s’en point servir ; il purge [67] dès le commencement et dans les maladies aiguës, et même avec du diaphénic, [68] et tôt après il leur donne du vin émétique, [69] ne non iugulet. [23] Ne voilà pas un brave champion pour un médecin de Montpellier, de genere eorum qui [24] savent tant de secrets que les médecins de Paris ne savent pas ? Sic luditur populus, sic decipiuntur Principes et Magnates qui volunt decipi a paucis, dum tam multos alios decipiunt phaleratis suis pollicitationibus. [25] Et néanmoins, il est toujours valet de chambre de M^me de Guise.

Ce 30^e de septembre. On dit ici que le roi est à La Fère et que le Mazarin y est au lit de la goutte ; [70] que Cromwell [71] fait tout ce qu’il peut pour établir son crédit, sa domination et sa tyrannie en Angleterre.

Le roi d’Angleterre [72] est parti d’ici il y a environ trois mois. Il a passé par l’Allemagne et est de présent à Vienne [73] chez l’empereur. [74]

Il faut que je vous annonce une bonne nouvelle de laquelle vous ne serez pas marri, si peut-être ce n’est que vous ayez pitié de moi comme on a quelquefois de ceux que l’on aime, voyant que ce que je m’en vais vous dire me fera bien de la peine : [26] c’est que M. Riolan, le bonhomme se sentant fort vieux et presque accablé d’un fardeau que l’on dit être ipso Ætna gravius, [27][75] m’a considéré par-dessus et plus près que tous les autres ; il m’a choisi inter alios multos [28] pour me faire avoir sa charge de professeur royal, [76] ce qui est heureusement accompli. M. Auvry, [77] évêque de Coutances et grand vicaire de M. le cardinal Antoine [78] qui est grand aumônier de France, a reçu et agréé la nomination que M. Riolan lui a faite de moi et nous a donné son approbation sur nos lettres en beaux termes. [29] Delà, nous avons été à M. de La Vrillière, [79] secrétaire d’État, qui nous les a signées de grand cœur et de bonne sorte. Aujourd’hui, elles sont entre les mains d’un secrétaire du roi pour les faire sceller, ce qui se fera au premier jour que M. le garde des sceaux [80] scellera. Et puis après, je ferai le serment de fidélité entre les mains du dit évêque de Coutances ; mais ce qui reste à faire ne sont que cérémonies, qui même pourront être faites avant que vous receviez la présente. [30] Totum meum negotium erit in re Botanica, Pharmaceutica et Anatomica. [31] J’en choisirai divers traités, tantôt de l’un tantôt de l’autre, et apporterai de soin tout ce qui me sera possible pour tâcher de faire de bons écoliers qui soient éloignés de la forfanterie des Arabes [81] et des impostures des chimistes, qui sont les venins ordinaires dont les jeunes gens sont aujourd’hui empestés et empoisonnés. J’ai dessein [82] de donner un traité de medicamentis purgantibus simplicibus et compositis [32][83] où je ferai une belle rafle de tant de sottes et ineptes, [33] et même inutiles compositions qui se trouvent dans ceux qui ont fait de grands antidotaires, [84] et dont le nombre n’est encore que trop grand dans les boutiques. Puis après, j’ai envie de donner de simplicibus alterantibus, [34][85] desquels je choisirai les principaux pour en dire quelque chose de bon, de gentil et de plus particulier. Après cela, je pourrai venir à un traité fort copieux de Venenis, [35] où je n’oublierai pas l’antimoine et le traiterai comme il mérite, et même ceux qui en donnent, tanquam veneficos et impostores. [36]

Enfin, M. Brayer en est réchappé après 18 saignées et plusieurs médecines, il n’a plus qu’à se fortifier en se purgeant tout doucement. Il a été horriblement malade, c’est un petit corps atrabilaire [86] que cette fièvre maligne [87] avait fort maltraité. Maintenant il n’a plus besoin que de repos, de repas et de réjouissance. On dit ici que le pape [88] est mort le troisième jour d’une apoplexie ; [89] et on le tient certain sur ce que l’on dit qu’il en est arrivé un courrier exprès et que le nonce du pape [90] en débite la nouvelle publiquement. [37]

M. Musnier de Gênes m’a mandé qu’il m’envoie par Marseille un petit ballot de livres que je vous recommande s’il s’adresse à vous. Vous m’obligerez d’en payer le port depuis Marseille à Lyon, que je vous ferai rendre tout à l’heure ; sinon je vous prie de le recommander à MM. Huguetan [91] et Ravaud qui, l’ayant reçu, me l’enverront enfermé dans une de leurs balles à quelque libraire en cas qu’ils en fassent alors, ou bien par la voie du coche, selon que vous le jugerez plus à propos, s’il vous plaît, d’en accorder avec eux ; comme aussi de l’édition de deux manuscrits de M. Liceti, [92] savoir Hydrologia peripatetica et de Lacu asphaltite. [38] Je n’ai pas mauvaise opinion du premier. Pour le second, il est très beau, je l’ai céans depuis un an et suis tout prêt de l’envoyer à Lyon si ces Messieurs le veulent imprimer. Je vous supplie de leur en vouloir parler un mot et de savoir leur volonté afin que, s’ils sont en disposition d’imprimer ces deux livres in‑4^o, que j’en avertisse ledit M. Musnier et que l’on trouve moyen de leur faire tenir sûrement ces deux manuscrits. Je pense que leurs deux plus grands labeurs sont le Theatrum vitæ humanæ [93] et le Sennertus [94] en deux volumes. [39] Y a-t-il apparence que ces deux labeurs soient bientôt achevés ? Je vous supplie de leur faire mes très humbles recommandations et de les assurer que je suis leur très humble serviteur, et à notre bon ami M. Huguetan l’avocat [95] pareillement. Je vous prie aussi, dans l’occasion, de faire souvenir M. Rigaud [96] de sa promesse touchant notre manuscrit de feu M. Hofmann, [97] afin qu’il le commence bientôt ou que nous rompions enfin avec lui sans plus nous y attendre. [40]

Le comte de Duras, [41][98] qui commande pour le prince de Condé [99] dans Rocroi, a pris un gros prisonnier à la chasse, qui est le comte de Grandpré, [100] grand seigneur de la Champagne qui a autrefois été du parti du dit prince. [42] On dit que l’on va assiéger le Catelet, [101] mais on ne parle point d’autre siège d’importance. Le roi est à La Fère, on dit qu’il ira à Sedan [102] avant que de revenir de deçà.

On tient ici pour certain que le pape est mort d’une apoplexie le 25^e de septembre. Quelques-uns disent que le cardinal de Retz est à Rome, mais la plupart croient qu’il est encore dans Belle-Île. [43][103]

Enfin il y eut hier séance à la grande chancellerie, mes lettres de provision furent présentées à M. le garde des sceaux, lequel dit qu’il n’avait point ouï parler de cette affaire, que cela était nouveau, qu’il voulait retenir lesdites lettres pour les lire et voir ce qu’elles contenaient : voilà ce que me vient d’apprendre M. Riolan, qui m’a dit qu’il le faut aller voir.

Ce 9^e d’octobre, à dix heures du matin. Aujourd’hui, à deux heures de relevée, [44] nous avons été saluer M. le garde des sceaux. M. Riolan lui a allégué ses raisons. M. le garde des sceaux nous a dit qu’il n’avait hier refusé nos lettres que parce qu’il n’avait vu personne de nous deux, qu’il voulait savoir qui était celui à qui M. Riolan donnait sa survivance, qu’il connaissait fort bien M. Riolan et son mérite, et que, pour moi, il me connaissait bien maintenant ; que lundi prochain il y aurait sceau, qu’on lui présentât nos lettres et que nous y fussions, qu’il nous expédierait, et de bon cœur. Là-dessus, M. Riolan l’a prié de nous excuser et que si nous ne l’avions été saluer auparavant que de lui présenter nos lettres, que ce n’avait point été par mépris, mais de peur de l’importuner ; qui statim regressit : [45] Gens de bien comme vous n’importunent jamais, ce sont les méchants qui importunent ; allez, venez lundi, votre affaire est faite. Sic me servavit Apollo. [46][104] M. Riolan avait quelque soupçon que le parti antimonial n’eût voulu empêcher cette survivance pour nous faire dépit à tous deux, mais il n’y a guère d’apparence après une telle ingénuité d’accueil, [47] et des paroles si douces et si agréables. Quoi qu’il en soit, nous verrons lundi et je pense que tout ira bien, je n’y puis dorénavant soupçonner aucune embûche. Utut sit, sortes nostræ in manibus Domini [48] qui fera réussir l’affaire s’il veut ; sinon, je demeurerai ce que je suis et serai toute ma vie, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur,

Guy Patin.

De Paris, ce vendredi 9^e d’octobre 1654.

Il y a encore six feuilles à imprimer du livre de M. Perreau, [49][105] on < n’ >en peut ici rien achever faute d’ouvriers, qui font ici fort les mauvais. On dit que ceux de Lyon en font de même. Si cela est, ne pressez point, s’il vous plaît, M. Rigaud, personne n’a de pouvoir sur la nécessité. Je baise très humblement les mains à MM. Guillemin, Falconet, Gras et Garnier, et ne leur dites encore rien de notre affaire de lecteur du roi que je ne vous en aie mandé le reste.

Je me recommande à vos bonnes grâces et à M^lle Spon.

Retz était encore en Espagne, qu’il allait quitter pour l’Italie le 16 octobre (v. note [10], lettre 367). Son statut de cardinal archevêque de Paris ouvrait l’épineuse question de qui pouvait le juger : tribunal civil ou ecclésiastique, français ou romain ? Dans sa fureur contre l’évasion de Nantes, Mazarin commit une lourde erreur en faisant signer au roi la commission du 21 septembre 1654 qui chargeait le Parlement de Paris d’instruire le procès du fugitif. « Les magistrats parisiens n’eurent garde de laisser passer une pareille aubaine : le roi leur confiait le procès d’un archevêque ! Ils s’empressèrent, le 22 septembre, d’enregistrer l’édit de la commission » (Bertière b, pages 392‑393).

En 1657, cette irrégularité de procédure a servi de motif à l’Arrêt du Conseil d’État portant que les immunités et exemptions acquises aux cardinaux, archevêques et évêques seront inviolablement gardées, et qu’en cas qu’ils soient accusés de crime de lèse-majesté, leur procès sera instruit et jugé par des juges ecclésiastiques : {a}

« […] Néanmoins, au préjudice de ces droits, il a été expédié au grand sceau une commission du 21^e septembre 1654, laquelle a été adressée à la Chambre des vacations du Parlement de Paris, qui a donné l’enregistrement, afin que par les conseillers de la Cour qu’elle commettrait, il fût informé sur certains chefs contre le sieur cardinal de Retz, archevêque de Paris, et que les informations seraient rapportées au Parlement lorsqu’il tiendrait < séance > pour être procédé à l’instruction du procès criminel, pour raison du crime de lèse-majesté ; ajoutant que ce cas notoirement privilégié fait cesser toute exemption et privilèges. Cette commission pour instruire et informer le procès, et la cause qui n’a jamais été mise dans aucun édit ni arrêt contre les évêques, savoir que le crime de lèse-majesté fait cesser toute exemption, assujettissent ouvertement la personne d’un cardinal et d’un archevêque à la juridiction du Parlement, au préjudice des immunités qui les exemptent en tous crimes de juridiction séculière. À ces causes requéraient lesdits députés de l’Assemblée qu’il plût au roi, comme protecteur et défenseur desdits droits, révoquer ladite commission comme contraire auxdites immunités, maintenir les cardinaux, archevêques et évêques de son royaume en la possession et jouissance paisible desdites exemptions et privilèges canoniques, et faire défense à ses Cours de parlement et à tous autres juges séculiers de prendre aucune juridiction ni connaissance contre leurs personnes pour raison du crime de lèse-majesté dont ils pourraient être accusés, sauf d’en faire la poursuite pour la punition des coupables par devant les juges ecclésiastiques, auxquels il appartient d’en connaître suivant les saints décrets et constitutions canoniques. Le roi étant en son Conseil […] a déclaré et déclare que ladite commission du 21 septembre 1654 demeurera nulle et comme non avenue […].
Fait au Conseil d’État du roi, Sa Majesté y étant. Tenu à Paris le 26^e jour d’avril 1657. Signé, de Guénégaud. »

Publié dans le Commentaire de M. Dupuy sur le Traité des libertés de l’Église gallicane de M. Pierre Pithou… (Paris, 1715, v. notule {d}, note [29], lettre 324), tome ii, pages 467‑468.

D. Philipp. iv, Hisp. et Ind. Regi Opt. Max. Ioannes de Solorzano Pereira, I.V.D. ex primariis olim Academiæ Salmanticensis antecessoribus, postea Limensis prætorii in Peruano regno Novi Orbis senator, nunc vero in supremo Indiarum consilio regii Fisci patronus, Disputationem de Indiarum iure, sive de iusta Indiarum Occidentalium inquisitione, acquisitione, et retentione, tribus libris comprehensam D.E.C.

[Ioannes de Solorzano Pereira, {a} docteur en l’un et l’autre droit, {b} jadis l’un des premiers maîtres de l’Université de Salamanque, ensuite conseiller au parlement de Lima dans le royaume du Nouveau Monde au Pérou, et maintenant président du fisc royal au Conseil suprême des Indes, a dédié à Philippe iv, tout-puissant roi des Espagnes et des Indes, la Discussion sur le droit des Indiens, ou sur la juste manière de soumettre les Indiens d’Amérique à l’enquête, à la capture et à la détention, rassemblée en trois livres].

Juan Solorzano Pereira (Madrid 1575-ibid. 1655).

I.V.D., Iuris Vtriusque Doctor, droits civil et canonique.

Madrid, Francisco Martinez, 1629, in‑8^o de 752 pages.

Les Commentarii de Francisco Salinas sur Jonas (v. supra note [6]) citent en effet cet ouvrage, question xxvi sur le chapitre i (pages 95‑96), De navi quam invenit Ionas [Du navire que trouva Jonas] :

Sed illa difficultatem maxima in hac navigationis arte : an scilicet apud antiquos Acu Magnetica navigationes conficerentur. Cum enim Magnetis, et Acyculæ inventum tribuatur Flavio a Gidia Melfensi Flandro anno a nativitate Domini 1303. sicuti habes apud P. Theophylum Reynaudum in suo Brevario Christianæ Chronologiæ parte secunda. Et Ioannem Solorzanum de iure Indiarum lib. i. cap. 12. a n. 77. et cap. 12. num. 42. cum Iusto Lypsio lib. i. Phisiologiæ diser. 19. et aliis. Qui fieri potuerit ut tot maria, et insulæ, navigationibus perviæ fuerint ? cum modo vix, ne vix quidem sine acus auxilio ulla aliqua licet brevissima navigatio tuto perfici possit ! Et navis, quæ ibat in Tharsis, vel in Indiam, vel in Hispaniam, vel in Africam cursum dirigebat ; et consequenter aliquorum aliquando mensium spatio iter conficiebat.

[Mais voici la plus grande des difficultés qui soit en cet art de naviguer : pouvait-on dans l’Antiquité s’y aider d’une aiguille magnétique ? Car en effet on attribue la découverte de l’aimant et de la boussole à l’Amalfitain Flavio Gojia, l’an 1303, en Flandre, comme vous verrez dans : la seconde partie du Brevarium Christianæ Chronologiæ du P. Théophile Raynaud ; {a} le livre i, chapitre xii (n^os 42 et 77), De iure Indiarum de Juan Solorzano ; {b} le livre ii, Dissertatio xix, de la Physiologia de Juste Lipse ; {c} et dans d’autres auteurs. Comment aura-t-il pu se faire qu’on ait parcouru tant de mers et d’îles, quand il est à peine croyable, voire inimaginable, que quelque navigation que ce fût, même la plus courte, ait pu s’accomplir en toute sécurité sans le secours de la boussole ? Pourtant, un navire qui allait à Tarsis, ou en Inde, {d} ou en Espagne, ou en Afrique suivait une route et finissait parfois, au bout de quelques mois, par parvenir à bon port].

Breviarum Christianæ Chronologiæ R.P. Theophili Raynaud Societatis Jesu Theologie. Pars posterior [Abrégé de la Chronologie chrétienne du R.P. Théophile Raynaud, {i} théologien de la Compagnie de Jésus. Seconde partie] (Innsbruck, Michaël Wagnerus, 1661, in‑12, pour la réédition que j’ai consultée), avec cette mention (page 317) :
Insigne inventum acus nauticæ, per Flavium a Gloria Melfensem, 1303.

[Remarquable invention de la boussole en 1303 par Flavius a Gloria, natif d’Amalfi]. {ii}

V. note [8], lettre 71.

Le nom aujourd’hui retenu pour cet inventeur (contesté, sinon fictif) est Flavio Gioja, v. infra.

En tête des chapitres de son ouvrage, Solorzano a placé un sommaire qui annonce leur contenu. Dans le chapitre xii du livre i (pages 145‑148), les intitulés des articles cités sont :

n^o 42, Magnetica acus usum veteribus omnino ignoratum probatur [Il est prouvé que les anciens ignoraient complètement l’emploi de la boussole] ;

n^o 43, Magnetica pyxidi Novi Orbis detectio debetur [On doit la découverte du Nouveau Monde à la boussole] ;

n^o 44, Taprobanenses qua industria in navigando uterentur [Techniques de navigation employées par les habitants de Taprobane (Ceylan)] ;

n^o 45, Magnetica acus nullum extat nomen apud antiquos [Ceux de l’Antiquité n’avaient pas de mot pour désigner la boussole] ;

n^os 76‑77, Seneca quo sensu et modo Novos Orbes detegendos esse prædixerit ? [De quelle manière et par quel savoir Sénèque a-t-il prédit qu’on découvrirait de nouveaux mondes ?].

Iusti Lipsii Physiologiæ Stoicorum Libri tres : L. Annæo Senecæ, aliisque scriptoribus illustrandis,

[Trois livres de Juste Lipse {i} sur la Physiologie {ii} des stoïciens, pour mettre en lumière Sénèque et d’autres auteurs], {iii}

Dissertation xix, livre ii, Stabilis ea, an moveatur ? itemque de Novo orbe, sive America, an veteres gnari fuerint ? [Est-elle {iv} immobile ou bouge-t-elle ? Et aussi, les Anciens auraient-ils eu connaissance du Nouveau Monde, ou Amérique ?], avec ces deux questions posées à la fin (page 103 r^o) :

At quam vasta ea navigatio est ? et quis olim tentarit aut perfecerit, usu magnetis nondum reperto ?

[Mais cette traversée n’est-elle pas immense ? Et qui donc aurait pu s’y aventurer et la réussir jadis, quand la boussole n’avait pas encore été inventée ?]

V. note [8], lettre 36.

Étude des phénomènes naturels.

Paris, Hadrianus Perier, 1604, in‑4^o de 304 pages.

La Terre.

Tarsis était, dans l’Ancien Testament, le port où Jonas devait se rendre en partant de Jaffa. Sa localisation est incertaine, peut-être Tarse en Cilicie (à l’extrême est de la côte méditerranéenne de Turquie).
Dans l’idée de Salinas, l’Inde correspondait aux Indes Occidentales (Amérique).

Boussole (Furetière) :

« Autrement compas ou cadran de mer, c’est une boîte où il y a une aiguille aimantée qui se tourne toujours vers les pôles, à la réserve de quelque déclinaison qu’elle fait en divers endroits. Le cercle de carte {a} qu’elle soutient est divisé d’abord en 360 degrés et au dessous en 32 parties, qui marquent les 32 aires ou traits de vent, qu’on appelle aussi pointes. Jean Gira ou Goya, que quelques-uns nomment Flavio de Melphe, ou Flavio Gioia, Italien, l’inventa, dit-on, vers l’an 1302 ; {b} et de là vient que la terre de Principato qui fait partie du Royaume de Naples, dont il était originaire, a pris pour ses armes une boussole. Quelques-uns croient que Marc Paul, Vénitien ayant voyagé en la Chine, {c} en rapporta l’invention vers l’an 1260 ; et ce qui confirme cette conjecture, c’est qu’on s’en servait au commencement de la même façon que font encore les Chinois, qui la font flotter sur un petit morceau de liège. Ils disent que leur empereur Chiningus, qui était un grand astrologue, en avait la connaissance 1 120 ans devant Jésus-Christ. Mais Fauchet {d} rapporte des vers de Gayot de Provins, qui vivait en France vers l’an 1200, lequel en fait mention sous le nom de la marinette, ou pierre marinière : ce qui fait voir qu’on la connaissait en France avant le Vénitien et le Melphitain. {e} La fleur de lis que toutes les nations mettent sur la rose au point du Nord, montre que les Français l’ont inventée, ou l’ont mise dans sa perfection. L’aiguille doit être faite d’une platine fort mince de bon acier en forme de losange, et vidée en sorte qu’il n’en reste que les extrémités, et un diamètre au milieu, sur lequel la chapelle {f} doit être appuyée. Pour l’animer, il la faut faire toucher par une pierre d’aimant fort généreuse ; et la partie qu’on veut faire tourner au Nord doit être touchée par le pôle du Sud de la pierre. On peut faire aussi une boussole sans aimant, par le moyen d’une petite aiguille de fer délicatement posée sur l’eau ou suspendue en l’air ; car elle se tournera au Midi. {g} De même une aiguille chauffée au feu, et qu’on laisse refroidir sur une ligne du Midi, acquiert la vertu de la boussole, et se tourne vers les pôles. […] Ce mot vient du latin buxula {i} parce qu’elle ressemble à une boîte (Ménage). Pasquier dit qu’on l’appelle cadran à cause qu’elle est mise dans une boîte carrée. »

Carton.

V. supra deuxième notule {a}. Melphe et le nom français d’Amalfi.

Marco Polo, v. notule {a}, note [6] du Faux Patiniana II‑6.

Claude Fauchet, v. notule {a}, note [47] du Patiniana I‑4.

Amalfitain.

« Petit chapiteau de cuivre qui couvre le pivot de l’aiguille aimantée dans la boussole » (ibid.).

Sous l’effet du champ magnétique terrestre (décrit en 1600).

Ou buxtula, « petite boîte » en latin.

Louis de Fontenettes (Blanc en Berry 1612-Poitiers 1661) avait été reçu docteur en médecine de l’Université de Montpellier en 1630. En 1636, il s’était rendu à Poitiers et y était devenu professeur de la Faculté. Il s’adonnait avec une égale passion à la médecine et à la poésie (Éloy).

Sans nommer Fontenettes, la Bibliographia Gallica universalis… [Bibliographie française complète…] (Paris, 1654, v. note [26], lettre 345) de Louis-Jacob de Saint-Charles a donné (section Medicina, page 66) la bibliographie complète des libelles anonymes qui animèrent la querelle poitevine à laquelle Guy Patin faisait allusion :

Discours des maladies populaires {a} de l’année 1652 (Poitiers, Antoine Mesnier, 1652, in‑8^o) ; {b}
Réponse au libelle intitulé Discours sur les maladies populaires de l’année 1652 (ibid. et id. 1652, in‑8^o) ; {c}
Anatomie des fautes et faussetés contenues en la Réponse au Discours des maladies populaires de l’année 1652 (ibid. et id. 1653, in‑8^o) ; {b}
Réflexions sur l’Anatomie et autres libelles d’un auteur anonyme. Avec quelques réflexions sur la mort de Sénèque {d} (Paris, sans nom, 1653, in‑8^o) ; {c}
Censure des Réflexions et invectives imprimées à Paris contre l’auteur du Discours des maladies populaires et autres de ses œuvres (Poitiers, P.‑A. Massard, 1653, in‑8^o) ; {b}
Le Tombeau des anonymes, ou la Réponse au jugement de la Censure des réflexions imprimées à Paris : avec quelques remarques sur le Serpent d’airain {e} (Paris, sans nom, 1653, in‑4^o) ; {c}
Jugement du libelle intitulé Censure des réflexions imprimées à Paris contre l’auteur du Discours des maladies populaires : avec quelques remarques sur le Serpent d’airain (Paris, sans nom, 1653, in‑4^o) ; {b}
Pensées médicinales pour servir de réponse à trois libelles intitulés Anatomie des fautes et faussetés contenues dans la Réponse au Discours des maladies populaires de l’année 1652, Censure des réflexions et invectives imprimées à Paris contre l’auteur du Discours des maladies populaires et autres de ses œuvres, et le Tombeau des anonymes ou réponse au jugement de la censure des réflexions (Paris, Jean Bergerat, 1653, in‑8^o) ; {c}
La Défense de la médecine orthodoxe, contre les erreurs des prétendues pensées médecinales (Poitiers, P. Amassard, 1653, in‑8^o). {b}
1. Épidémies.
2. Par Fontenettes.
3. Par l’antagoniste de Fontenettes, qui était probablement « vieux médecin de Poitiers » et « grand chimiste », dénommé Lugné, dont parlait ici Patin, mais dont je n’ai pas trouvé d’autre trace.
4. V. note [6], lettre latine 425.
5. Le « serpent d’airain » peut être la machine sifflante mentionnée dans la note [29] du Faux Patiniana II‑2, ou la colonne sculptée de Milan décrite dans la note [48] de l’Autobiographie de Charles Patin.

Faute d’avoir pu mettre la main sur un seul de ces neuf pamphlets, je ne saurais me prononcer sur les motifs de cette âpre dispute, dont Patin disait qu’elle opposait médecine dogmatique à la chimique. V. note [13], lettre 376 pour l’Hippocrate dépaysé de Fontenettes (Paris, 1654).

Le Collège royal était placé sous la direction du grand aumônier de France, charge que détenait alors le cardinal Antoine Barberini, dont le grand vicaire était Claude Auvry (v. note [2], lettre 363), évêque de Coutances.

Les Archives nationales (an mc liasse et/xxiv/439) conservent les trois actes datés du 23 juillet 1654 par lesquels Jean ii Riolan avait cédé à Guy Patin, son élève bien-aimé, la survivance de sa charge de professeur au Collège royal.

La première minute est un consentement :
« Par devant les notaires garde-notes du roi en son Châtelet de Paris soussignés, fut présent en sa personne M^re Jean Riolan, conseiller premier médecin de la feu reine mère, aïeule de Sa Majesté, lecteur et professeur ordinaire du roi en anatomie, herbier et simples, et doyen desdits professeurs au Collège royal de France, fondé en l’Université de Paris, y demeurant rue du Chantre, paroisse de Saint-Germain-d’Auxerrois ; lequel, à cause de sa vieillesse et qu’il se sent indisposé par ses grandes études, veilles et travaux soufferts en sadite charge par sa composition de plusieurs livres qu’il a mis en lumière depuis trente ans et qu’il parachève encore de faire imprimer, a dit et déclaré que, pour le bien du public et des étudiants en ladite science d’anatomie, herbier et simples, il a consenti et accordé, consent et accorde que noble homme M^re Guy Patin, docteur régent en la Faculté de médecine en ladite Université, obtienne du roi, sous le bon plaisir de Sa Majesté, la survivance de ladite charge et état de lecteur et professeur ordinaire de Sadite Majesté en l’anatomie, herbier et simples, dont il {a} s’est acquis très grande connaissance et expérience pour l’avoir exercée ; et à cet effet, s’en est démis et démet en son nom, à condition de ladite survivance pour par ledit S^r Guy Patin jouir de ladite charge aux honneurs, autorités, droits et gages ordinaires, ainsi que ledit sieur Riolan et son devancier en ont joui selon les états du roi et de Messieurs les trésorier de France et généraux des finances à Paris, et < qu’il > ensuit selon les rôles et certificats de nosseigneurs les grands aumôniers de France, conformes auxdits états ; à la charge et condition que ledit M^re Guy Patin étant pourvu en survivance de ladite charge sera tenu < de > faire et continuer les leçons ordinaires et accoutumées à la décharge dudit S^r Riolan, et sans que pour cela il puisse prétendre avoir et prendre ni recevoir aucune chose pour portion auxdits gages et augmentations qu’après le décès dudit S^r Riolan, ou après sa démission simple et volontaire de ladite charge ; en telle sorte néanmoins qu’arrivant le décès dudit S^r Riolan ou dudit S^r Patin, ladite charge soit redonnée au survivant des deux sans qu’il soit besoin de prendre par le survivant aucunes nouvelles lettres et que ladite charge puisse être dite vacante ou impétrable ; ce qui a été consenti et accepté par ledit S^r Patin […]. Fait et passé en l’étude de Dupuis, l’un des notaires soussignés, l’an mil six cent cinquante-quatre, le vingt-troisième jour de juillet après-midi, et ont signé : < Jean > Riolan, Guy Patin, < Martin > Delacroix, < Charles > Dupuis. »
1. Riolan.
La deuxième minute est une promesse :

« Furent présents en leurs personnes M^re Jean Riolan […], d’une part, et noble homme Guy Patin, […] d’autre part. Lesquels ont volontairement reconnu être demeurés d’accord de ce qui ensuit. C’est à savoir que ledit S^r Riolan vient présentement de passer une démission de sa charge de lecteur et professeur du roi en anatomie, herbier et simples au nom et profit dudit S^r Patin, à condition néanmoins de survivance ; pour sur ladite démission obtenir lettres du roi conformes à icelle démission que ledit S^r Riolan lui fera expédier avec tous autres actes nécessaires tant de Sadite Majesté que de monseigneur le grand aumônier ou de Monsieur son vicaire général ; et le tout ayant été mis aux mains dudit S^r Patin, il prendra possession de ladite charge toutes fois et quantes qu’il voudra, sans qu’il puisse rien prétendre aux gages et émoluments de ladite charge qu’incontinent et après le décès dudit S^r Riolan. […] ledit S^r Patin a promis et s’est obligé de payer audit S^r Riolan, ou à ceux qui auront droit de lui, la somme de quatre mille livres six mois après son décès et qu’il sera en jouissance paisible de ladite charge […]. »
La troisième minute est une donation :
« Fut présent en sa personne M^re Jean Riolan, […] lequel, en considération des services que lui a rendus damoiselle Marie de Procé, sa petite-fille, {a} et de la grande affection qu’il lui porte, lui voulant prouver icelle avant son décès et lui donner moyen de se pourvoir quand l’occasion s’en présentera, volontairement a colloqué avoir donné, cédé, quitté, transporté et délaissé par cette présente, par donation irrévocable, pure et simple, faite entre vifs, en la meilleure forme que faire se peut, à ladite daM^lle Marie de Procé, […] acceptant pour elle ses hoiries et ayant cause, la somme de quatre mille livres, en quoi noble homme Guy Patin […] s’est obligé envers ledit S^r donateur […]. Cette donation, cession et transport faits pour les causes susdites et parce que telle est la volonté dudit S^r donateur d’ainsi le faire ; et en cas que ladite daM^lle Marie de Procé vînt à décéder avant que ladite somme lui eût été payée ou que, lui ayant été payée, elle vînt à décéder sans héritier provenant d’elle, veut et prétend ledit S^r donateur qu’elle soit retournée de plein droit à ses héritiers et qu’ils en poursuivent le paiement et remboursement […]. »
1. V. note [2] des Leçons au Collège de France.

V. note [47], lettre 487, pour l’acquittement de ces engagements, le 16 juillet 1657.